Ah !......... spirou002 est un sage, lui , un vrai : je l'ai toujours dit !

Et les arguments des anti-Giec, alors (ci-dessus), ils sont peut-être "insensés" (c'est ce que dit en tout cas "Le Labo" dans Spirou 4019, p. 34, en bas...) ?...

Encore ceci, que j'avais pas mis :

"2. Le rapport [du Giec] minimise le plateau de température depuis 15 ou 17 ans

Depuis quelques années, des scientifiques n’ont de cesse [lire : n'ont cessé] de montrer que la température du monde n’augmente pas. Trop longtemps cachée, cette vérité a éclaté au grand jour il y a quelques mois et aujourd’hui elle ne peut plus être ignorée. Ne parvenant plus à masquer ce fait majeur, le GIEC tente par des arguties sémantiques d’en minimiser la portée. Le plateau de températures observé depuis 15 ou 17 ans [2] est désigné, par le GIEC, comme une « réduction dans la tendance de réchauffement de surface » (sic). Le GIEC tente ainsi de noyer le poisson par des formules alambiquées qui jouent sur des moyennes décennales et n’expliquent en rien ce plateau, qui défie toutes les tentatives de modélisation du climat par le GIEC."

(par les mêmes auteurs qu'avant)

Et ils concluent :

"En conclusion, les auteurs de Climat : 15 vérités qui dérangent constatent que:

le cinquième rapport du GIEC (partie I, la science), s’il ne peut nier le plateau de température observé depuis au moins 15 ans, est incapable d’en rendre compte d’une façon scientifiquement satisfaisante;
qu’un rapport scientifique au sens strict ferait état des nombreuses incertitudes qui affectent encore la science du climat;
au lieu de quoi les experts du GIEC tentent de gommer les incertitudes, au profit de la soutenance d’une thèse politique, qui est la responsabilité de l’homme dans le réchauffement climatique;
les 95% de confiance n’ont rien à voir avec la science, les mathématiques ou les statistiques, mais, comme le GIEC l’écrit lui-même, résultent d’un “jugement d’experts”.
Nous concluons sur le caractère à la fois politique et scientifique du cinquième rapport du GIEC."

Ce n'est pas mon "tout préféré", mais c'est vrai qu'il est extraordinaire; unique, même...
Un des tout meilleurs en tout cas !

Gastonjules, spirou002, vous avez raison... et (un peu, quans même... ) tort à la fois !

Bon, allez je reprends tout à zéro...
Préliminaire : un Forum, c'est fait a priori pour discuter, oui, ou non ?...

La Rédak' a parfaitement le droit d'être à fond écolo, et (même) de sortir un n° Spécial comme le 4019...
MAIS... on n'y entend qu'un seul son de cloche;
- si c'est une simple action de propagande, c'est une MAUVAISE ACTION; désolé...
- mais c'est peut-être simplement parce qu'ils sont tellement "le nez dans le guidon" que, pour eux, toute opinion opposée est forcément, comme dit Herr Zimar, du "conspiratisme d'extrême-droite"...

Ben non, pas de pot, y a quand même plein de scientifiques, y compris Français, qui ne sont pas DU TOUT d'accord avec les "méthodes" du Giec; y compris aussi des anciens du GIEC...
Alors, j'aurais quand même aimé qu'on laisse la parole, sur une simple demi-page, à quelqu'un comme le Professeur Vincent Courtillot, Membre de l'Académie des sciences, géophysicien français, docteur en physique, professeur à l'université de Paris VII et auteur de nombreux articles scientifiques dans "Science" ou "Nature".

Maintenant, écoutez, quand je lis dans le n° 4019, p. 33, dernière ligne, 1ère colonne (case) : "Les travaux du GIEC ETABLISSENT, avec DE PLUS EN PLUS DE CLARTé, que les activités humaines sont à l'origine du réchauffement."

le livre ici répond :

"1. Le rapport du GIEC repose sur une méthodologie politique

Il est surprenant d’entendre présenter ce rapport comme étant scientifique parce qu’il se base sur des publications scientifiques. Ce n’est pas parce que le GIEC a analysé des milliers de publications scientifiques que sa synthèse est une vérité absolue. De l’aveu même du GIEC, ce rapport est un « jugement d’experts ». Ce sont en effet des experts qui ont effectué une analyse des publications scientifiques choisies par eux parce qu’elles corroborent leur thèse de départ. De nombreuses publications scientifiques sont ignorées parce qu’elles ne rentrent pas dans le canevas proposé par les statuts du GIEC, qui exigent de se concentrer sur l’influence de l’homme (par opposition à celle de la nature) sur le climat.
. . . . . . . . . .
3. La causalité entre la croissance des émissions de CO2 depuis 1998 et l’ »augmentation » de température n’est pas soutenable

De 1998 à nos jours, l’homme a émis le tiers de toutes les émissions humaines (anthropiques, selon le terme consacré) de CO2 depuis le début de la Révolution industrielle. Or, pendant cette période, la température s’est stabilisée. Il n’est pas possible de soutenir l’existence d’un rapport de causalité entre cette croissance sans précédent des émissions de CO2, et la non-augmentation de la température."

ça aurait été la moindre honnêteté de dira AUSSI ça, non ?...

Ah, et Les auteurs de "Climat : 15 vérités qui dérangent" sont :
ANNE DEBEIL, Ingénieur civil Chimiste, ingénieur conseil en sécurité & environnement (Brabant).
– LUDOVIC DELORY, Licencié en Journalisme, Essayiste &Journaliste (Brabant).
– SAMUEL FURFARI, Ingénieur civil Chimiste, Docteur en Sciences Appliquées, Maître de Conférences à l’Université Libre de Bruxelles (Brabant).
– DRIEU GODEFRIDI, Juriste, Docteur en Philosophie, Essayiste & Administrateur de Sociétés (Brabant). – ISTVAN MARKO, Docteur en Chimie, Professeur à l’Université Catholique de Louvain (Brabant).
– HENRI MASSON, Ingénieur civil, Docteur en Sciences Appliquées, Professeur à l’Université de Maastricht (Londres).
– LARS MYREN, Ingénieur civil Chimiste, ingénieur conseil en sécurité & environnement (Brabant).
– ALAIN PRÉAT, Docteur en Géologie, Professeur à l’Université Libre de Bruxelles (Brabant).
PRÉFACIER : – CARLO RIPA DI MEANA, Ancien Commissaire européen à l’énergie et ancien ministre italien de l’environnement (Italie).

Maintenant, les ceusses qui sont content(e)s d'avaler tout ce qu'on leur raconte, ben, tant pis pour eux...

Oui, c'est bien indiqué que ce sera un "Trimestriel".... Chouette, alors...

Ah là, tu as pris de l'avance sur nous, alors...

!..............
c'était bien la peine de partir en Italie, pour... y chercher la pluie, alors !!
Florence... aaaaaaah !... Rien que ce mot, ça fait déjà rêver... pluie ou pas !!

Ehhhhhhhhhhhhhh... c'était pas aussi l'Anniv' de Kuash ?... Il est né le même jour que SPIROU (enfin, un peu plus tard quand même... )
Alors, avec un p'tit peu de retard :

Ben tiens !...   Les "Tuniques", c'est comique... Une super série !

Je dirais pareil... Elle ne me manquerait pas, mais elle se laisse lire... Les jumeaux sont marrants !

Ah oui, merci lyon55 : dommage pour les Vacances ( ...), mais Joyeuse Retraite à vous, Blandine !... Et aussi un grand "merci"...

Et encore un article, plus détaillé, sur le CO-2 ("Spirou" aurait quand même bien dû donner la parole aux scientifiques adversaires de la "thèse officielle", au lieu de servir comme ça la propagande écolo la plus éculée) :
http://mobile.agoravox.fr/actualites/en … ment-66127